آمریکا و فرعونی‌ها فکر کردند مردم جهان شرف ندارند!!! سی ان ان و هاروارد و بازیگر اسکارگرفته و ... آنقدر صدا نداشتند که غرب احمق را از خواب حماقت بیدار کند و بی خیال حمایت از اسرائیل کند... به سود ما. باید خیلی فیلم می‌ساختیم تا بگیم آمریکا خیلی کثیف و قاتله و گول هالیوودش رو نخورید... خودش زحمتش رو کشید... بسیار باورپذیرتر

سی ان ان از حدود 2-3 سال پیش و مخصوصا در زمان اغتشاشات خارج پرورده ایران بیکبار دست پیشی از فاکس نیوز گرفته و یا انتشارات اخبار دروغ و ضد ایرانی / و ضد قومی که در حمایت از تجزیه طلبان کوچک/ و حمایت شده غرب- که حتی پشت وانه اندکی در ایران ندارند دشمنی خود با ملت ایران/ و نظام را اشکار کرده و تا به امروز انرا ادامه میدهد. خبرنگارانی نظیر بکی اندرسون و نوچه عربش در انگلیس هر روزه بالاترین اتهامات را به ملت و کشور ایران نسب میکنند. من بارها گفته ام که مقامات ایرانی نباید هرگز با بکی اندرسون مصاحبه کنند چون این دشمن ملت از 3 ساله پیش علم حمله به ملت و دولتذایران را با دستور رئیسان خود بدست گرفته است. برای من باعث تعجب بود که وزیر امور خارجه ایران 2-3 ماه پیش در داوس با او مصاحبه کرد و بکی اندرسون از موقعیت استفاده و هر تحمتی را که میتوانست علیه ایران اشکار و فکر میکنم شاید مقاماتی که او ذا نمیشناختند راذمتعجب کرد. اما این روند ادامه دارد .فرید ذکریا خبرنگار و محقق سیاسی هندی مقیم امریکا بتازگی علم حمله به ایران را برداشته و در مصاحبات به ایران توهین میکند. این افراد نباید هرگز دسترسی به مصاحبه با مقامات ایران را داشته باشند چون خصومت انان با ملت و حکومت ایران برای من مشخص و برای مقامات/ و ملت ایران نیز میتواند با گوگل کردن برنامهای ان اشکار گردد.

خطا های شناختی ذهن ؛ اثر هاله ای و و معکوس آن یعنی شاخی (Hallo / Horns effect) چیست؟ اگر افراد در وضعیتی یک خصوصیت یا ویژگی را در پدیده ها ببینند، که آنها را مستعد داشتن نظر مساعد یا نامساعد درباره گزینه آن پدیده کند، احتمالش زیاد است که دیگر اطلاعات را نیز صرفه نظر از چیستی آن، طوری تفسیر کنند که اثبات کننده نتیجه گیری باب میل ایشان گردد . برای مثال، اگر در وضعیتی برداشت مثبتی درباره یک نفر(یا یک روش) داشته باشید، احتمال دارد اطلاعات بعدی درباره او( یا آن روش) را هم با دید مثبت تفسیر کنید که به آن اثر هاله ای می گویند و برعکس اگر برداشت شما منفی باشد تاثیری عکس حالت قبل را دارد، که به آن اثر شاخ می گویند. این سوگیری حتی در میانه یک مقایسه هم که برداشت مثبت یا منفی اولیه هیچ ربطی به ارزیابی بعدی نداشته باشد، رخ می دهد. آزمایشی که رابرت کاپلان (Robert Kaplan) از دانشگاه سن دیگو صورت داد نشان می دهد که چگونه جذابیت فیزیکی سبب می شود تا ارزیابی کنندگان به نوشته های افراد نمره های بالاتری بدهند. در این آزمایش از شرکت کنندگان خواسته شد تا به مقاله یک دانشجو نمره بدهند. عکس دانشجو همراه با مقاله به آن ها داده می شد. نمره داده شده به مقاله با مقیاس ذهنی جذابیت که براساس ارزیابی داوران دیگری مشخص شده بود، همبستگی بالایی داشت. جالب اینجاست که به همه شرکت کنندگان یک مقاله داده و تصویر همراه آن هم به صورت تصادفی انتخاب شده بود. یکی از مشکلات سیستم های ارزیابی عملکرد در بین افراد جامعه و ... همین دو اثر هاله ای و شاخی می باشد. ارزیابی کننده به هنگام ارزیابی افراد می باید مراقب این سوگیری شناختی در زمان قضاوت و تصمیم گیری درباره عملکرد آنها باشد. پایبندی به یک سیستم ارزیابی بر مبنای عملکرد قابل قیاس آماری و چهارچوب های پایشی آن می تواند ارزیابی کننده را از به دام افتادن در این تله های ذهنی برهاند ...